第125章案件C：学术成果窃取

顶点小说(biquge432.com)更新快，无弹窗！

实验参数，与‘NovaNet’的早期内部测试版本进行比对，发现了一个有趣的‘错误’沿袭。在‘NovaNet’的某个早期版本中，因为一个笔误，某个阈值参数的默认值被设成了一个不常用的无理数（π/2的近似值），后来在正式版中纠正了。但斯坦福的论文伪代码中，这个参数的默认值，恰好就是那个错误的无理数近似值。这个错误从未公开发表过，只有参与早期开发的核心成员才知道。这是强有力的‘指纹’证据。”
    寒晓东眼中寒光一闪：“很好。这个‘错误’指纹，足以证明斯坦福团队的算法并非独立研发，而是源自‘NovaNe’。继续破解加密压缩包和邮件。同时，查一下那个境外加密邮箱的注册信息和可能的关联。还有，刘洋与斯坦福导师之间的资金往来，或者其他利益输送证据。”
    “已经在做。但需要时间，可能涉及海外服务器和加密通信，难度很大。”老吴说。
    “另外，”寒晓东想起之前“谛听”提供的关于“火种”计划APP的线索，以及顾怀山对神经科学算法的需求，问道：“‘NovaNet’算法，除了图像和语言处理，在神经信号处理、行为预测、或者情感计算方面，有潜在应用价值吗？”
    张教授一愣，思索道：“理论上，它的动态架构搜索和跨模态融合特性，非常适合处理高维、非线性、多模态的数据……比如脑电图、功能磁共振、行为序列等。我们之前有个初步构想，想用它来优化脑机接口的解码模型，但还没开始做。你怎么问起这个？”
    寒晓东没有直接回答，而是对老吴说：“在恢复的数据中，特别注意刘洋是否接触过与神经科学、心理学、行为分析相关的项目文件、研究论文、或者外部合作邀请。尤其是来自美国加州，或者涉及‘神经调控’、‘认知建模’、‘情感计算’等领域的。”
    （本章未完，请点击下一页继续阅读）第125章案件C：学术成果窃取(第2/2页)
    “明白。”老吴立刻调整搜索关键词。
    凌晨一点，加密压缩包密码被暴力破解成功。里面是“NovaNet”核心算法的完整代码、详细设计文档、以及大量未发表的实验数据。邮件内容也部分解密，显示刘洋与斯坦福导师的邮件往来，明确讨论了“技术转让”和“利益分配”，刘洋要求“至少一百万美元”和“未来专利收益的百分之十五”，对方讨价还价。邮件中还提到一个代号“Architect”的中间人，负责“技术评估和资金安排”。
    “Architect……”寒晓东想起之前在刘洋的加密论坛记录中看到过这个代号。“追查这个‘Architect’。IP、身份、关联方。”
    老吴迅速操作，通过邮件中留下的一个加密通讯ID，反向追踪。“Architect”的登录IP显示在加州帕洛阿尔托，与顾怀山“神经元动力实验室”所在的区域重合。其ID曾在一个小众的神经科学算法优化论坛活跃，讨论的话题包括“高效神经信号特征提取”和“基于强化学习的行为偏好建模”，与“涅槃计划”所需的技术方向高度一致。
    “虽然无法直接证明‘Architect’是顾怀山的人，但地理位置和技术关注点重叠，嫌疑极大。很可能，顾怀山的团队在物色和收购前沿算法，刘洋的‘NovaNet’被他们看中，通过‘Architect’牵线，卖给了斯坦福的团队（可能是合作关系或白手套），既获得了技术，也通过斯坦福的发表和专利，洗白了技术来源，规避了直接风险。”寒晓东分析。
    “也就是说，刘洋不仅背叛了实验室，还可能无意中，把自己的成果卖给了最危险的买家。”张教授脸色发白。
    “现在，证据链基本完整：刘洋窃密、与‘Architect’及斯坦福团队合谋、技术被剽窃并抢先发表/申请专利。我们有电子证据、‘错误’指纹、通讯记录、以及可能的利益输送线索。”寒晓东总结，“张教授，接下来，你有两个选择。一，我们协助你，向斯坦福大学学术委员会、相关学术期刊、专利局提交证据，发起学术不端和专利无效申诉。这会是一场漫长的跨国法律和学术战争，但有可能挽回声誉，夺回技术所有权。二，以我们现有的证据，直接与斯坦福团队和刘洋谈判，迫使他们撤回论文、放弃专利、赔偿损失，并签署保密协议，低调处理，减少公开影响，但可能无法完全挽回学术声誉。你选哪个？”
    张教授沉默良久，长叹一声：“学术声誉……已经受损了。就算申诉成功，污点也留下了。我们实验室耗不起漫长的跨国诉讼。如果能拿回技术，获得赔偿，让他们公开道歉并撤回论文，避免事态进一步扩大，我选第二条。但赔偿金额不能低，至少要覆盖我们的研发成本和预期损失，并且要保证刘洋和那个‘Architect’不能再利用我们的技术作恶

章节报错（免登陆）

下载APP，无广告、完整阅读

验证码：提交关闭

第125章 案件C：学术成果窃取

第125章案件C：学术成果窃取